Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не лишает суд обязанности рассмотреть доводы о невиновности привлекаемого лица.

Верховный Суд РФ в деле о выезде на встречную полосу, разъяснил, что даже при пропуске трехмесячного срока в деле нужно исследовать видеозапись, а не ограничиваться формальным прекращением дела.

В отношении водителя, выполнявшего разворот на перекрестке, был составлен протокол за якобы совершенный выезд на полосу встречного движения. Основанием для привлечения к ответственности послужила схема дорожного инцидента, составленная сотрудниками ГИБДД. Однако представленная видеозапись четко опровергала выводы инспекторов: на кадрах видно, что маневр был выполнен корректно, без пересечения встречной полосы. Мировой судья изначально оправдал водителя, изучив видео, но апелляция и кассация решение отменили, а дело прекратили уже за истечением срока давности.

Суды не дали должной оценки противоречиям между доказательствами, считает Верховный Суд. Судебными инстанциями не дана оценка тому, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, отличается от времени на видеозаписи. При этом даже при истечении срока давности суд обязан рассмотреть доводы о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица и не может отказать ему в проверке его позиции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, - указал Верховный Суд РФ. Также высшая инстанция напомнила о принципе презумпции невиновности, подчеркнув, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - указал Верховный Суд РФ.

В результате постановление мирового судьи об отсутствии состава правонарушения оставлено в силе. Решения апелляционной и кассационной инстанций Верховным Судом отменены.

Вестник Фемиды № 21 (162) Июнь 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия