Верховный Суд РФ указал нижестоящим инстанциям, что они должны приостанавливать производство по иску, если в другом суде идет уголовный процесс, связанный с участниками гражданского спора, и там могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, У. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир», в котором просил взыскать задолженность по пяти договорам беспроцентного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за нарушение сроков возврата займов, в общей сумме около 7,8 млн. руб. Ответчик подал встречный иск, в котором сообщил, что ООО оспариваемые договоры не заключало, а его генеральный директор их не подписывал. Деньги же, по данным представителей «Альтаира», были инвестициями в развитие компании, которые были переданы У., чтобы тот доставил их в банк для зачисления на счет фирмы, но тот, изготовив поддельные договоры займа, перевел их от своего имени. Таким образом, представитель «Альтаира» просил признать предъявленные У. договоры займа недействительными.

Суд первой инстанции отказал У. в удовлетворении его требований и удовлетворил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции оставил это решение суда первой инстанции в силе. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил оба решения, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 июня 2023 года суд первой инстанции частично удовлетворил требования У., отказав во встречном иске ООО «Альтаир». Суд посчитал недоказанным тот факт, что деньги изначально принадлежали не У. Это решение устояло в апелляционном и кассационном судах.

Представитель «Альтаир» обратился в Верховный Суд РФ, просив отменить принятые в пользу У. судебные акты.

Верховный Суд РФ установил, что 14 апреля 2024 года У. было предъявлено обвинение в нескольких эпизодах мошенничества, один из которых – ситуация с компанией «Альтаир». В материалах уголовного дела обстоятельства, изложенные во встречном иске представителями «Альтаира», подтверждались.

Верховный Суд РФ отметил, что в деле есть результаты экспертизы, согласно которой существует большая вероятность того, что подписи директора «Альтаира» на договорах займа поддельные. Кроме того, 31 мая 2023 года уголовное дело в отношении У. поступило в суд.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (абзац 5 статья 215 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела представители «Альтаира» неоднократно говорили о возбуждении в отношении У. уголовного дела по нескольким эпизодам мошенничества.

«На момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции в материалах дела имелись копии постановлений о привлечении У. в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу, о при[1]знании потерпевшими по нему ООО «Альтаир» и его инвестора, а так[1]же сведения о поступлении данного уголовного дела на рассмотрение в суд, однако данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, оценка не дана», - говорится в определении Верховного Суда РФ.

25 ноября в отношении У. был вынесен приговор, которым тот был признан виновным в мошенничестве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение № 5-КГ25-110-К2).

Вестник Фемиды № 38 (179) Октябрь 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия