Верховный Суд РФ установил, что вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела кассационное определение не содержало доводов осужденного, указанных им в кассационной жалобе, и мотивов принятого по ним решения.

Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор в отношении С., признав его виновным по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 200 тыс. руб. По делу также был разрешен гражданский иск, с осужденного взыскано более 38 млн. руб. в пользу потерпевшего общества.

Судом апелляционной инстанции приговор был изменен: действия С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Наказание смягчено до четырех лет лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, апелляция отменила приговор в части разрешения гражданского иска, признав за обществом право на его удовлетворение, вопрос о размере которого передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на некоторые доказательства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, по приговору, с учетом внесенных изменений апелляционным судом, С. был признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение денежных средств в сумме около 43 млн. руб. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд кассационной инстанции оставил приговор и апелляционное определение без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, защитником осужденного указано, что суд нарушил право осужденного на защиту, поскольку кассационное определение отражает лишь доводы жалобы адвоката, каких-либо сведений о рассмотрении доводов жалобы осужденного не содержится, процессуальное решение по его кассационной жалобе не было принято судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ напомнила, что в соответствии с ч. 3 ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 3 и 4 ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение суда кассационной инстанции должно содержать, наряду с прочими необходимыми данными, краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу, а также мотивы принятого судом решения и основания, по которым приговор или иное судебное решение признаются законными, обоснованными и справедливыми, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Не согласившись с приговором и апелляционным определением, осужденным и его защитником были поданы кассационные жалобы. Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции следует, что уголовное дело было рассмотрено с участием адвоката и осужденного посредством ВКС, которые поддержали доводы кассационных жалоб. Вместе с тем, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении С. кассационное определение не содержит ни доводов осужденного, указанных им в кассационной жалобе, ни мотивов принятого по ним решения, отметил Верховный Суд РФ.

Оставление без рассмотрения кассационной жалобы, поданной осужденным, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, которое повлекло нарушение права осужденного на защиту и повлияло на исход дела, указал Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила кассационное определение, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Верховный Суд РФ. Обзор материалов.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия