С. обратился в суд с иском к А. с учетом уточнения исковых требований о признании транспортного средства - автомобиля ГАЗ-30202 совместно нажитым имуществом сторон, мотивируя свои требования тем, что с 12 июля 1997 г. по 9 июля 2021 г. он и А. состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака они сохранили семейные отношения и в августе 2021 года в период совместного проживания сторон С. приобрел на имя ответчика спорный автомобиль, что, по его мнению, является основанием для признания данного имущества совместно нажитым и его раздела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом спорного автомобиля, приобретенного С. после расторжения брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 34 Семейного кодекса РФ, статей 218, 244, 421 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком после расторжения брака сторон и является ее собственностью, в связи с чем оснований полагать, что он является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ними, не имеется, дополнительно указав, что принадлежность уплаченных за автомобиль денежных средств может являться предметом иного спора.

Учитывая, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ имущество может быть признано общей собственностью двух и более лиц при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, суд первой инстанции определил в качестве юридически значимого обстоятельства по рассматриваемому спору в том числе наличие между сторонами договоренности (соглашения) о создании общей собственности на спорное имущество и в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом соответствующих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства представлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный автомобиль приобретен всего через месяц после расторжения брака сторон, которые к этому моменту продолжали проживать совместно, транспортное средство приобретено за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика, в связи с чем является совместной собственностью бывших супругов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорного автомобиля, приобретенного С. 6 августа 2021 г., совместно нажитым имуществом сторон, брак которых прекращен 9 июля 2021 г.

Как верно указал суд первой инстанции, совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное С. как его бывшей супругой после расторжения брака.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции на приобретение спорного транспортного средства хотя и после расторжения брака, но на общие доходы истца и ответчика не может быть в соответствии с требованиями закона признана основанием для возникновения в отношении такого транспортного средства законного режима имущества супругов.

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе С. законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей 1 - 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила  судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставила в силе решения суда первой инстанции (Определение № 18-КГ24-353-К4 (УИД 23RS0027-01-2022-001818-10).

Верховный Суд РФ. Обзор материалов.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия