В своем определении № 18-КГ24-302-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, и обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске.

П. обратилась в суд с иском к Ч., с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 1 596 376 руб., указав, что 15 августа 2018 г. заключила с ответчиком договор мены, по которому ей в собственность переданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Осенью 2018 г. истцом выявлены значительные недостатки строительно-монтажных работ в приобретенном доме, препятствующие его использованию по назначению.

Ответчик, как прежний собственник, владевший домом около трех лет, знал о недостатках выполненных работ при возведении жилого дома, однако скрыл их от П. и передал ей дом ненадлежащего качества.

Согласно представленному истцом заключению из ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от 13 января 2023 г. стоимость устранения недостатков жилого дома на январь 2023 г. составляет 1 596 376 руб.

Суд установив, что недостатки жилого дома, переданного истцу по указанному выше договору мены, не оговорены ответчиком при заключении договора, и П. передан жилой дом ненадлежащего качества, в связи с чем у нее возникло право на возмещение расходов на устранение имеющихся недостатков, и взыскал с Ч. в пользу П. эти расходы в размере 1 596 376 руб., определенном по состоянию на январь 2023 г.

Отвергая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования, поэтому, с учетом вступления решения суда по делу в законную силу 5 августа 2020 г. и обращения П. с настоящим иском в суд 17 марта 2022 г., исковое заявление о возмещении расходов на устранение недостатков дома подано в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, а также кассационный суд общей юрисдикции, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и отсутствии оснований полагать срок исковой давности пропущенным согласились.

Ч. Обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 1 статьи 475 названного кодекса предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, и обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске.

В том же случае, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права, это не может не учитываться при исчислении исковой давности (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями ГК РФ определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, узнала или должна была узнать о нарушении ее прав ответчиком вследствие передачи ей по договору мены жилого дома с недостатками, и таким моментом является 30 ноября 2018 г., так как П. утверждала, что о недостатках жилого дома узнала осенью 2018 г.

Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности к моменту обращения П. в суд с настоящим иском истек, его течение не прерывалось и не приостанавливалось, поскольку обращение истца в суд за защитой права по ошибочным основаниям в силу закона не влияет на течение срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций относительно прерывания течения срока исковой давности в связи с предъявлением П. иска о признании договора мены от 15 августа 2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора мены, основаны на неправильном применении норм материального права. Также это обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение № 18-КГ24-302-К4 (УИД 23RS0003-01-2022-001771-65).

КонсультантПлюс.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия