Х. получила в пользование находящуюся в муниципальной собственности квартиру в городе Хабаровске, далее она и ее дети Д. и В. зарегистрировались в этой квартире по месту жительства. Впоследствии Х. и Д. умерли, а В. в 2018 г. был снят с регистрационного учета в данной квартире. Согласно информации ООО «Центр обработки платежей» в квартире не было зарегистрированных граждан, ее лицевой счет был закрыт. Однако специалисты Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации выявили, что квартиру занимает без правоустанавливающих документов К., которой в апреле 2023 г. ей было выдано предписание об освобождении занимаемой квартиры в добровольном порядке, однако К. отказалась это делать.

К. обратилась в суд с иском к Администрации Хабаровска о признании права пользования жильем на условиях соцнайма, признании членом семьи нанимателя Д., указав, что с 2007 г. она фактически проживает в спорной квартире, которую содержит и за которой ухаживает, а также оплачивает коммунальные услуги, в 2007 г. Д. вселил ее в эту квартиру, после чего они совместно проживали в ней более 15 лет, вели общее хозяйство, имели совместный быт вплоть до смерти Д. в 2023 г. Расходы, связанные с захоронением сожителя, несла К.

В свою очередь администрация Хабаровска обратилась в суд с иском к К. о выселении из квартиры и взыскании неустойки. Администрация города указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в ней нет зарегистрированных граждан, а ее лицевой счет закрыт. Кроме того, ответчик зарегистрирована в другом муниципальном жилье. В случае неисполнения решения суда городская администрация просила взыскать с К. судебную неустойку в размере 10000,00 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции объединил оба иска в одно производство и привлек В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд установил, что К. не состояла в родственных отношениях с умершим нанимателем спорной квартиры и членами его семьи, ею не доказано наличие соглашения о создании общей собственности. Женщина не была зарегистрирована в спорной квартире и не была вселена в это жилье как член семьи нанимателя, соглашения о ее вселении в качестве члена семьи нанимателя не заключались. Кроме того, Д. после смерти своей матери не перезаключал договор соцнайма с собственником спорного жилья, хотя он мог зарегистрировать К. в квартире, также они имели возможность зарегистрировать брак и оформить в собственность эту квартиру, чего сделано не было. В удовлетворении иска К. было отказано, а требования Администрации Хабаровска были удовлетворены: с К. взыскано 500 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции отменила это решение и удовлетворила иск К., отказав в иске городской Администрации. Суд учел, что Д. после смерти своей матери стал фактическим нанимателем квартиры, в которой он вместе с К. жил одной семьей, вел совместное хозяйство вплоть до его смерти, расходы на захоронение этого мужчины несла именно К. Впоследствии кассация поддержала такие выводы.

Администрация города Хабаровска обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что договор соцнайма жилья прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В этом случае член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору соцнайма вместо первоначального правопредшественника.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилья договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такого согласия нет, все граждане, постоянно проживающие в этом жилье, становятся сонанимателями.

Исходя из ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилье по договору соцнайма своего супруга, детей и родителей, вселение других граждан в качестве членов семьи происходит с письменного согласия наймодателя и членов семьи наймодателя. Вселение в жилье граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора соцнайма в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя. Без получения такого письменного согласия нанимателя или членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, такое вселение нужно расценивать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилье.

«Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. Однако после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались», заметил Верховный Суд РФ.

Д. при жизни не обращался к наймодателю за получением согласия на вселение К. в квартиру, К. имеет постоянную регистрацию в ином жильем, также являющемся муниципальной собственностью, эта квартира была предоставлена Ц. Согласно поквартирной карточке К. была вселена в это жилье как дочь нанимателя.

«По общему правилу положения главы 7 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были», отметил Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, вернув дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд РФ. Обзор материалов.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия