развернуть
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 315 А
Тел.: (84722) 4-07-72
elistinsky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84722) 4-07-72
elistinsky.kalm@sudrf.ru
График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресеньеУважаемые посетители сайта!
Мы рады приветствовать Вас на интернет-сайте Элистинского городского суда.
Обратите внимание!
Исковые заявления и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда по электронной почте и через раздел «Обращения граждан» официального Интернет-сайта суда не принимаются.
В разделе «Обращения граждан» можно задавать вопросы, касающиеся деятельности суда, данный раздел не предназначен для переписки по конкретным делам.
Просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.
| Подписка о невыезде на 10 дней не приносит моральных страданий на четверть миллиона рублей | версия для печати |
| Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде на короткий срок не может стать основанием для взыскания из бюджета 250 тысяч рублей за незаконное уголовное преследование, разъяснил Верховный Суд РФ. Назначить правильный размер компенсации можно только при изучении доказательств, свидетельствующих, что фигуранту дела были нанесены физические или моральные страдания. Согласно фабуле дела, С. был подвергнут уголовному преследованию по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере) в связи с исчезновением двигателя катера, принадлежавшего третьему лицу. В ходе расследования дела он был допрошен в качестве подозреваемого, в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена через 10 дней. Уголовное преследование в его отношение было прекращено через 7 месяцев в связи с отсутствием состава преступления. Фигурант дела был реабилитирован и позже подал иск о компенсации морального вреда в размере 1,5 млн. руб. Заявитель настаивал, что пережил семимесячное уголовное преследование, стресс от следственных действий, ущерб репутации. Суд удовлетворил иск частично, взыскав в его пользу 250 тысяч рублей. Верховный Суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций не доказали, что взысканная сумма в размере 250 тысяч рублей соответствует реальному вреду, и не оценили индивидуальные обстоятельства дела. Суд первой инстанции проигнорировал и доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности размера компенсации морального вреда последствиям нарушения прав должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причинённый моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего, — отметил Верховный Суд РФ. При этом нижестоящие суды в своих решениях ограничились общими фразами о длительности преследования и мере пресечения, но не исследовали фактический вред, который был причинен фигуранту. Так же в решениях было неправильно распределено бремя доказывания. Нижестоящие суды обосновали свои выводы о размере подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счёт казны в пользу истца компенсации морального вреда лишь приводимыми самим С. в исковом заявлении доводами о причинённых ему нравственных и физических страданиях, ограничившись, по сути, цитированием в судебных постановлениях этих доводов, не подтверждённых какими либо доказательствами. Суды первой и апелляционной инстанций не распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора, фактически освободив С. от обязанности по доказыванию характера и степени нравственных и физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования. Верховный Суд РФ установил, что из-за того, что истец не присутствовал на заседаниях, суды приняли решение без получения от истца необходимых объяснений по юридически значимым обстоятельствам, без исследования и оценки обстоятельств. Вопреки требованиям статьи 198 ГПК РФ к содержанию решения суда не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции доводы, приведённые представителем Министерства финансов РФ в возражениях на исковое заявление С., а именно, что уголовное преследование осуществлялось только семь месяцев, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в от ношении подозреваемого лишь на 10 суток, а иные меры, ограничивающие свободу передвижения, такие как домашний арест, заключение под стражу, к С. не применялись, указал Верховный Суд РФ. Дело было возвращено в суд первой инстанции для пересмотра с учетом указанных нарушений (Определение 56-КГ24-20-К9). Вестник Фемиды № 15 (156) Апрель 2025 Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия | |
График работы
Понедельник 09:00 – 18:00
Вторник 09:00 – 18:00
Среда 09:00 – 18:00
Четверг 09:00 – 18:00
Пятница 09:00 – 18:00
Суббота, выходной
воскресенье
