Регулярное вождение транспортных средств в состоянии опьянения свидетельствует о бесцеремонном игнорировании водителем ПДД, которое к тому же представляет опасность для других участников движения - такое поведение автолюбителя должно учитываться при назначении наказания, чтобы не допустить нивелирования целей справедливого правосудия, отметил Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела материалы уголовного дела об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления (часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ).

Суд первой инстанции по совокупности приговоров окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением приговор изменен: указано о наличии у осужденного третьей группы инвалидности, при этом исключено указание о назначении основного наказания условно и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Кассационный суд общей юрисдикции изменил уже это постановление и вновь посчитал необходимым назначить условное лишение свободы.

В высшую инстанцию с кассационным представлением обратился заместитель Генерального прокурора РФ, который считает, что водитель, неоднократно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, не понес заслуженного наказания.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На необходимость строгого соблюдения указанных требований закона при индивидуализации уголовного наказания обращено внимание судов в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018), согласно которому справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что эти требования уголовного закона оставлены без внимания кассационным судом общей юрисдикции при назначении и индивидуализации осужденному наказания. В постановлении этого суда, вопреки требованиям закона, какие-либо убедительные мотивы, послужившие основанием для принятия решения о смягчении наказания, не приведены, а также отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, не учтенные судом апелляционной инстанции при отмене осужденному условного наказания. Принимая решение, кассационный суд общей юрисдикции лишь формально сослался на неправильное применение норм уголовного закона при назначении наказания и не указал, какие именно нарушения допущены судом апелляционной инстанции, - разъяснил Верховный Суд РФ.

Из приговора суда первой инстанции следует, что фигурант систематически допускал грубые нарушения правил дорожного движения, представляющие опасность для неограниченного круга лиц, в частности, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, за совершение в 2018 году административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), он привлечен к ответственности с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

При этом, будучи лишенным права управления транспортным средством, он уклонился от сдачи водительского удостоверения, а через пять лет обратился в Госавтоинспекцию с заявлением об утрате документа. И уже через восемь месяцев фигурант вновь задержан нетрезвым за рулём, за что осужден к обязательным работам и лишен на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Меньше чем через месяц после первого приговора водитель вновь совершает аналогичное преступление.

Таким образом, суд кассационной инстанции надлежащим образом не учел все обстоятельства совершенного преступления, не обосновал свои выводы в судебном решении, безосновательно смягчив назначенное наказание, что нивелирует достижение целей наказания, снижает степень ответственности виновного лица за содеянное и, в целом, ставит под сомнение значимость восстановления социальной справедливости и влечет искажение сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия, подчеркнул Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Вестник Фемиды № 18 (159) Май 2025

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия