На сложный вопрос искал ответ Верховный Суд РФ, изучая спор сособственников земельного участка и стоящих на нем двух домов. Вопрос звучал так: обязательно ли при разделе такой недвижимости отдавать каждому совладельцу часть доли в каждом объекте или же логично и правильно поделить так, чтобы этим имуществом было удобно пользоваться?

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Главные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно.

Но суд будет исходить не из пожеланий собственников долей, а из обстоятельств конкретного дела.

А. и К. на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и один участок площадью 8002 кв.м. А. имела право на 24/100, а ее сособственник – на 76/100 долей. Соглашения о том, как пользоваться помещениями, у них не было. Когда они решили поделить собственность, договориться без суда не получилось. Иск о разделе имущества подала А.

Чтобы определить приемлемые варианты раздела, суд первой инстанции назначил экспертизу. В заключении эксперт предложил три варианта. Суд выбрал тот, по которому К. получал в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. А. же доставались сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. Эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом – она не предусматривает переоборудования и учитывает все необходимые компенсации, согласился суд. Позицию суда поддержала А. и представитель сособственника в суде. Однако уже после вынесения решения оказалось, что самому сособственнику, который не присутствовал на заседании, такой вариант не понравился, и он решил, что его права нарушены, ведь он не просил передать ему обе дачи за счет уменьшения доли участка. К. добился пересмотра решения в апелляции. Там согласились, что более правильным будет другой вариант раздела, по которому каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле.

Этот раздел требовал серьезных финансовых вложений и переустройства жилых домов – возведения разделительных перегородок, проведения систем отопления, подводки газа, электропроводки и прочего. При этом А. получала участок площадью 1920 кв. м, К. – 6082 кв. м «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов». Такой вариант раздела не устроил А., и она оспорила апелляционное определение в Верховном Суде РФ.

Верховный Суд РФ изучил спор и отменил апелляционное определение, обнаружив в нем нарушения. Суд апелляционной инстанции решил, что каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом из объектов, но это необязательно, указал Верховный Суд РФ.

При разделе имущества, которое находится в общей собственности, необязательно выделять собственникам часть от каждой из вещей, входящих в общее имущество, уточнил Верховный Суд РФ. Цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом. Делить имущество можно, если суд установил, что собственнику не получится выделить самостоятельные объекты.

При этом принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения, значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них. Если одна из сторон не согласна с вариантом раздела, это само по себе не мешает суду принять такой вариант.

Учесть следовало и то, что выбранный судом апелляционной инстанцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах. Суды упустили из виду то, что между сторонами сложились конфликтные отношения – из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (Определение № 4-КГ17-66).

Российская газета – Федеральный выпуск: № 111 (9650)

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия