В период с 1983 г. по 2011 г. Т. и А. состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались. В марте 2001 г. А. и В., Р. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым квартира была передана А. бесплатно. В мае 2022 г. А. умер. Наследниками его имущества, принявшими наследство, являлись С., П. и И.

Т. обратилась в суд с иском к наследникам бывшего супруга о разделе совместно нажитого имущества, она просила выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а ответчикам выделить 1/2 доли в праве собственности на квартиру и взыскать с них расходы по оплате госпошлины. Истец ссылалась на то, что квартира является совместно нажитым в браке имуществом, и 1/2 доля квартиры принадлежит ей.

Руководствуясь п. 2 ст. 585 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является личным имуществом А., поскольку по договору пожизненного содержания с иждивением от 2001 г. квартира передавалась ему бесплатно, следовательно, к указанному договору применяются правила о договоре дарения. При этом суд указал, что тот факт, что договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает обязанность по предоставлению содержания получателю ренты, которое осуществлялось за счет общих денежных средств супругов, о наличии оснований для раздела квартиры не свидетельствует. Апелляция и кассация согласилась с такими выводами.

Т. обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица или лиц. В соответствии с п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Из договора усматривается, что на А. была возложена обязанность по осуществлению пожизненного содержания с иждивением В. и Р., включая обеспечение им оплаты коммунальных услуг, оплаты текущего ремонта и ремонта бытовой техники, регулярного ухода в случае ухудшения здоровья, болезни или полной нетрудоспособности, отмети Верховный Суд РФ. Стоимость пожизненного содержания с иждивением определена сторонами договора в сумме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. 

Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью, указал Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций, дело направила на новое рассмотрение (Определение по делу № 5-КГ24-154-К2).

Адвокатская газета №02(427)

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия